ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г.                                                                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                                                                   судьи Клуевой М.А.

при секретаре                                                                  Александровой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя                                                   Солтукаева И.И.,

подсудимого                                                                                          Суздалова М.В.,

адвоката                                                        Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суздалова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего по найму бригадиром ООО «Сибирское лакомство», судимого:

12 мая 2016 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления суда от 14 октября 2016 г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

28 ноября 2016 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от 12 мая 2016 г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 16 февраля 2019 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2019 г. сроком на 5 месяцев 26 дней;

12 августа 2020 г. Мировым судьей судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22 марта 2021 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от 12 августа 2020 г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суздалов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

    Около 07 часов 00 минут 05 ноября 2020 г., Суздалов, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, похитил банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № с функцией WI-FI, оформленной на имя Потерпевший №1, имеющей банковский счет №, на котором находились денежные средства, указанный умысел Суздалов реализовал в период времени с 12 часов 04 минут до 17 часов 27 минут 05 ноября 2020 г. при следующих обстоятельствах.

    05 ноября 2020 г. в период времени с 12 часов 04 минут до 12 часов 08 минут Суздалов, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Разгуляй» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, посредством банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № с функцией WI-FI, оформленной на имя Потерпевший №1, имеющей банковский счет №, посредством приложения банковской карты к терминалу, осуществил оплату товаров за две операции на сумму 124 рубля 00 копеек и на сумму 226 рублей 00 копеек, на общую сумму 350 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму.

    Не ограничиваясь содеянным, 05 ноября 2020 г. в 12 часов 19 минут Суздалов, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Эконом» по адресу: <адрес>Б, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, посредством банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № с функцией WI-FI, оформленной на имя Потерпевший №1, имеющей банковский счет №, посредством приложения банковской карты к терминалу, осуществил оплату товаров за одну операцию на сумму 330 рублей 30 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму.

    Также 05 ноября 2020 г. в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 12 минут Суздалов, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Асти» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что преступные действия не очевидны для окружающих, посредством банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № с функцией WI-FI, оформленной на имя Потерпевший №1, имеющей банковский счет №, посредством приложения банковской карты к терминалу, осуществил оплату товаров за две операции на сумму 863 рубля 00 копеек и на сумму 677 рублей 00 копеек, на общую сумму 1540 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму.

    Реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Суздалов 05 ноября 2020 г. в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 27 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, посредством банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № с функцией WI-FI, оформленной на имя Потерпевший №1, имеющей банковский счет №, посредством приложения банковской карты к терминалу, осуществил оплату товаров за две операции на сумму 874 рубля 00 копеек и на сумму 319 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 193 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму.

    Всеми своими вышеуказанными преступными действиями Суздалов тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 413 рублей 30 копеек, тем самым, причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Суздалов М.В. вину признал в совершении данного преступления, пояснив суду, что до конца 2019 года он проживал у потерпевшего Потерпевший №1, так как у него были финансовые трудности, в дальнейшем он стал проживать отдельно от потерпевшего. С разрешения Потерпевший №1 он пользовался банковской картой последнего и знал пин-код от банковской карты потерпевшего. 05 ноября 2020 г. он находился у потерпевшего в гостях, воспользовавшись, что Потерпевший №1 спит, он взял без разрешения банковскую карту Потерпевший №1, с помощью которой в указанный день в магазинах <адрес> «Разгуляй» на <адрес>, «Эконом» на <адрес>, «Асти» на <адрес> и «Бристоль» на <адрес> рассчитывался за приобретенный товар на сумму 3413 рублей 30 копеек. В дальнейшем Потерпевший №1 в известность не поставил о том, что пользовался банковской картой последнего и денежные средства ему не вернул, в связи с чем потерпевший обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого Суздалова М.В. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его признания вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 61-63, 64-66), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> В ПАО «Сбербанк России» на его имя открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта «МИР» №, с функцией бесконтактной оплаты «wi-fi», а также к указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру + №, на данной банковской карте у него хранятся принадлежащие ему денежные средства, указанная карта, когда он ей не пользуется хранится у него в паспорте, в кармане куртки. Поясняет, что в 2019 году на улице <адрес> он познакомился с мужчиной – Суздаловым Максимом Владимировичем, который ему пояснил, что ему негде жить, у него нет официальной работы. На что он предложил Суздалову некоторое время пожить у него дома по вышеуказанному адресу на безвозмездной основе, пока последний не найдет себе постоянного места жительства, на что Суздалов согласился, после чего они начали проживать совместно. Суздалов помогал ему по хозяйству, в том числе ходил за покупками в магазины <адрес>, для расчета он передавал Суздалову вышеуказанную банковскую карту, оформленную на его имя. Поясняет, что Суздалов ранее всегда возвращал ему банковскую карту. 05 ноября 2020 г., когда он проснулся, то заметил, что Суздалова в доме нет, тогда он решил, что последний ушел прогуляться, после ему на сотовый телефон в течение дня приходили смс-сообщения от абонентского номера «900», в которых содержалась информация о списании с оформленной на его имя банковской карты № денежных средств: а именно в 08 часов 04 минуты списание в сумме 124 рубля 00 копеек в магазине «Разгуляй», далее в 08 часов 08 минут списание в сумме 226 рублей 00 копеек в том же магазине «Разгуляй», в 08 часов 19 минут совершена покупка в магазине «Эконом» на сумму 330 рублей 30 копеек, в 13 часов 08 минут операция по списанию денежных средств в сумме 863 рубля 00 копеек в магазине «Асти», в 13 часов 12 минут совершена покупка в том же магазине «Асти» на сумму 677 рублей 00 копеек, в 13 часов 26 минут совершена операция по списанию денежных средств в сумме 874 рубля 00 копеек в магазине «Бристоль», в 13 часов 27 минут покупка на сумму 319 рублей 00 копеек в магазине «Бристоль». Увидев вышеописанные смс-сообщения, он понял, что Суздалов похитил принадлежащую ему банковскую и с использованием последней совершает покупки в магазинах <адрес>, поясняет, что банковскую карту он Суздалову не передавал, пользоваться ей также не разрешал. Далее он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировал указанную банковскую карту, а также по факту хищения у него денежных средств обратился в ДЧ МО МВД России «Минусинский». Таким образом, преступными действиями Суздалова ему причинен ущерб на общую сумму 3 413 рублей 30 копеек, данный ущерб является для него существенным, так как он является пенсионером, инвалидом II группы, в связи с чем ежемесячно получает выплаты в сумме около 19 000 рублей, иного источника дохода не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 76), из которых следует, что у него есть знакомый – Суздалов Максим Владимирович. 05 ноября 2020 г. в дневное время он пришел в гости к своей родственнице, проживающей по адресу: <адрес>, № квартиры указать не может, расположена справа при подъеме по лестнице на 5-ый этаж, через некоторое время в указанную квартиру пришел Суздалов Максим, который предложил ему сходить в магазин для того, чтобы приобрести в нем продукты питания и алкогольную продукцию для дальнейшего совместного употребления, на что он согласился. Тогда они совместно с Суздаловым прошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели алкогольную продукцию: 2 бутылки водки «Русский стандарт» и продукты питания: банку соленой рыбы, хлебобулочные изделия и минеральную воду, при этом он видел, как за указанные товары расплачивался Суздалов с использованием находящейся при последнем банковской картой, при этом о том, откуда у Суздалова указанная банковская он ему ничего не пояснял. После чего они, забрав купленные товары, прошли обратно по адресу: <адрес>, номер квартиры указать не может, где начали распивать спиртное и употреблять продукты питания. О том, что Суздалов расплачивался в магазинах <адрес> банковской картой ПАО «Сбербанк ФИО3», принадлежащей Михневич Виктору, ему известно не было.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 19463 от 05 ноября 2020 г., в котором Потерпевший №1 сообщил, что Суздалов М.В. с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитил денежные средства в период времени с 08 часов до 17 часов 05 ноября 2020 г. (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2020 г. по адресу: <адрес>, с участвующим Потерпевший №1, с прилагаемой фототаблицей. В ходе осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «BQ», с имеющимися в нем сведениями о совершенных 05 ноября 2020 г. операциях с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (банковского счета №), оформленной на Потерпевший №1 (л.д. 10-18).

Протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2020 г., с прилагаемой фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «BQ», в котором содержатся сведения о произведенных операциях с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (банковского счета 40№), а именно:

- «MIR-2536 08:04 Покупка 124р. RAZGULYAY Баланс: 8124.85р.»;

- «MIR-2536 08:08 Покупка 226р. RAZGULYAY Баланс: 7898.85р.»;

- «MIR-2536 08:19 Покупка 330.30р. EKONOM Баланс: 7568.55р.»;

- «05-11-2020 17:08 MIR-2536 13:08 Покупка 863р.»;

- «05-11-2020 17:12 MIR-2536 13:12 Покупка 677р. ASTI-2 Баланс: 6028.55р.»;

- «MIR-2536 13:26 Покупка 874р. BRISTOL 3811 Баланс: 5154.55р.»;

- «MIR-2536 13:27 Покупка 319р. BRISTOL 3811 Баланс: 4835.55р.»;

После осмотра указанный сотовый телефон «BQ» упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д. 19-23), в дальнейшем указанный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2020 г. по адресу: <адрес>Б, с прилагаемой фототаблицей. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления – магазин «Эконом» по адресу: <адрес> (л.д. 27-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2020 г. по адресу: <адрес>, с прилагаемой фототаблицей. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления – магазин «Асти» по адресу: <адрес>. (л.д. 34-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2020 г. по адресу: <адрес>, с прилагаемой фототаблицей. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления – магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 копии кассовых чеков от 05 ноября 2020 г. (л.д. 40-45).

Протоколом осмотра документов от 03 декабря 2020 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены: 2 копии кассовых чеков от 05 ноября 2020 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия 03 декабря 2020 г. по адресу: <адрес>. (л.д. 46-48), в дальнейшем осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2020 г. по адресу: <адрес>, с прилагаемой фототаблицей. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления – магазин «Разгуляй» по адресу: <адрес> (л.д. 51-56).

Протоколом выемки от 01 декабря 2020 г., произведенной в каб. 104 <адрес>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была обнаружена и изъята выписка ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № (л.д.80-82).

Протоколом осмотра документов от 04 декабря 2020 г., с прилагаемой фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому была осмотрена: выписка ПАО «Сбербанк России» по счету №, в которой имеются сведения о произведенных 7 операциях по списанию денежных средств, а именно: 2 операции в RUS MINUSINSK BRISTOL 3811 на суммы 319,00 руб., 874,00 руб., 2 операции RUS MINUSINSK ASTI-2 на суммы 677,00 руб., 863,00 руб., 1 операция в RUS MINUSINSK EKONOM на сумму 330,30 руб., 2 операции в RUS MINUSINSK RAZGULYAY на суммы 226,00 руб., 124,00 руб. После осмотра указанный документ упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью (л.д. 83-85), в дальнейшем осмотренный документ признан вещественным доказательством по делу (л.д. 86).

Протоколом осмотра документов от 04 декабря 2020 г., с прилагаемой фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому была осмотрена: расширенная выписка ПАО «Сбербанк России» по счету №, в которой имеются сведения о следующих операциях (с указанием московского времени): 2 операции в RUS MINUSINSK BRISTOL 3811 на суммы 319,00 руб. (05.11.2020 в 13:26), 874,00 руб. (05.11.2020 года в 13:27), 2 операции RUS MINUSINSK ASTI-2 на суммы 677,00 руб. (05.11.2020 года 13:12), 863,00 руб. (05.11.2020 года 13:08), 1 операция в RUS MINUSINSK EKONOM на сумму 330,30 руб. (05.11.2020 года 8:19), 2 операции в RUS MINUSINSK RAZGULYAY на суммы 226,00 руб. (05.11.2020 года 08:08), 124,00 руб. (05.11.2020 года 08:04). После осмотра указанный документ упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью (л.д.89-93), в дальнейшем осмотренный документ признан вещественным доказательством по делу (л.д.94).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 05 ноября 2020 г. с участием Суздалова М.В., согласно которому о/у ОУР МО МВД России «Минусинский» 05 ноября 2020 г. в каб. 305 МО МВД России «Минусинский» по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр Суздалова М.В., а также вещей, находящихся при нем. В ходе досмотра обнаружена и изъята из правого нагрудного кармана куртки Суздалова М.В. банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены отрезком бумаги с пояснительной надписью (л.д.96).

Протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2020 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. После осмотра указанная банковская карта упакована в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью (л.д. 97-100), в дальнейшем осмотренная карта признана вещественным доказательством по делу (л.д. 101).

Протоколом проверки показаний на месте от 15 декабря 2020 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому обвиняемый Суздалов М.В. в присутствии защитника Буазуева О.И. указал места хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а именно магазины <адрес>, с установленными в них терминалами для оплаты по банковским картам (л.д. 143-153).

Содержание протокола проверки показаний на месте подсудимый Суздалов М.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив суду, что добровольно давал указанные показания.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного Суздаловым М.В. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, на основании показаний Суздалова М.В., которые он давал в присутствии защитника после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства.

Кроме того, показания Суздалова М.В. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, которые были допрошены в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколом принятия устного заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности Суздалова М.В., который совершил хищение денежных средств с его банковской карты, а также с другими письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела.

    Данных о том, что указанные лица: потерпевший и свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают Суздалова М.В., суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Суздалов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 1242 от 03 декабря 2020 г. <данные изъяты>

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого Суздалова М.В. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Суздалова М.В. суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому; а также согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Суздалов М.В. давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также подтвердил показания, данные им в ходе проведения проверки его показаний на месте, кроме того добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Отягчающим наказанием обстоятельством в действиях Суздалова М.В., суд признает наличие рецидива, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ необходимо считать особо опасным.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения правил, изложенных ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Суздалов М.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который проживает на территории <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, работает по найму, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, а состоит на учете у врача-нарколога.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, материального положения Суздалова М.В. суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения Суздаловым М.В. новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, а применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения указанным лицом данного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ и достижения цели исправления указанного лица без изоляции его от общества.

Указанное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершено Суздаловым М.В. до приговора суда от 22 марта 2021 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд полагает необходимым окончательное наказание Суздалову М.В. назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2021 г.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению, в связи с полным возмещением потерпевшему материального ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, банковская карта, хранящиеся у потерпевшего, необходимо оставить потерпевшему, 2 копии кассовых чеков, выписки по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суздалова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2021 г., путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием по приговору суда от 22 марта 2021 г. окончательно назначить Суздалову Максиму Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Суздалову Максиму Владимировичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Суздалову М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 05 ноября 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору суда от 22 марта 2021 г. с 18 августа 2020 г. по 19 августа 2020 г., из расчета один день за один день.

     Меру пресечения в отношении осужденного Суздалова Максима Владимировича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Суздалова Максима Владимировича в виде заключения под стражу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить, в связи с полным возмещением потерпевшему материального ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, банковская карта, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему, 2 копии кассовых чеков, выписки по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                                 М.А.Клуева

.